как сходу высосать из пальца диагноз поведенческой модели (с)
Пишет Софи-кс:
10.05.2009 в 19:15
Привет! Извиняюсь за длительное отсутствие (проблемки небольшие были)...
Алиция , слушай, так заинтересовалоооо!
Порылась в инете, нашла только вот что
" А сейчас мы - о том, что никакого "дня победы" при Сталине
установлено не было. Первая годовщина разгрома Германии - 9 мая
1946 года - обычный день, как все. И 9 мая 1947 года - обычный
день. И все остальные юбилеи. Если выпадало на воскресенье, не
работали в тот день, а не выпадало - вкалывали.
Нечего было праздновать.
читать дальше
Но и тот парад 1945 года был необычным. Скорее - странным.
Много их было, странностей."
Читать дальше вот тут (в принцмпе, и начало - тоже там)
kimsundon.ya.ru/replies.xml?item_no=84&parent_i...
URL комментарияАлиция , слушай, так заинтересовалоооо!
Порылась в инете, нашла только вот что
" А сейчас мы - о том, что никакого "дня победы" при Сталине
установлено не было. Первая годовщина разгрома Германии - 9 мая
1946 года - обычный день, как все. И 9 мая 1947 года - обычный
день. И все остальные юбилеи. Если выпадало на воскресенье, не
работали в тот день, а не выпадало - вкалывали.
Нечего было праздновать.
читать дальше
Но и тот парад 1945 года был необычным. Скорее - странным.
Много их было, странностей."
Читать дальше вот тут (в принцмпе, и начало - тоже там)
kimsundon.ya.ru/replies.xml?item_no=84&parent_i...
-
-
11.05.2009 в 00:28-
-
11.05.2009 в 00:42-
-
11.05.2009 в 03:10Не праздновали 9 мая как День Победы с 1946 г по 1964 г? Не праздновали. Или празновали?
У меня нет фактов ни о том, ни о другом. У меня есть вопрос, которым я озадачилась, и вот такой ответ, который я нашла. Попутно, спросив знакомую даму, которой около 60 лет - что она об этом помнит. Она сказала, что из детства помнит лишь то, что 1 мая всегда на её памяти был праздником, а вот 9 мая - сделали праздником позже. И что все советские люди радовались тому, что появились дополнительные выходные дни, в которые можно покопаться на огородиках. Увы, вот так банально.
Артур У. , если Вас не затруднит, - дайте ссылочку на источник по этой теме, который заслуживает доверия.
-
-
11.05.2009 в 03:46В комментариях к исходному сообщению я промолчал. Так как таких источников у меня нет, а сообщать свои догадки равно как и чьи-то еще догадки, не подтвержденные фактами, я не счел для себя возможным. Ни в коем случае не упреком вам.
Как видите, я всего лишь дополнил ваше сообщение, указав автора приведенного вами мнения. Мое субъективное мнение об авторе и степени достоверности его книг (примерно равное в некоторых случаях системе ОБС) - всего лишь мое мнение. Как и то, что в наибольшей степени заслуживающими доверия могут считаться только документы и свидетельства очевидцев, хоть и в этом случае присутствует ограниченность и субъективизм. Документов о причине не празднования я не видел.
-
-
11.05.2009 в 07:55Только сейчас проснувшийся муж сказал мне - кто такой Виктор Суворов, и я, воспылав интересом к этой личности, нашла в интернете о нём немало интересного. Так что - СПАСИБО большое - почитаю обязательно.
Дело в том, что у меня моё личное субьективное отношение к истории: в школе учили одно, в институте уже историю переделали, и ... стало немного по-другому, старшая дочь в школе - уже по другой программе занималась. Вроде бы то, да не то. По всей видимости, подсознание услужливо защищает мозг от перегрузки и любезно нашёптывает: "Нет необходимости запоминать то, что всё равно будет пересмотрено, переделано, переписано через несколько лет".
Поэтому абсолютно согласна с Вами -
в наибольшей степени заслуживающими доверия могут считаться только документы и свидетельства очевидцев, хоть и в этом случае присутствует ограниченность и субъективизм.
Давайте поищем документы и свидетельства оцевидцев.
-
-
11.05.2009 в 08:13К сожалению, именно что фактов по теме мне найти не удалось, так что в дальнейшей дискуссии мое участие, увы, бесполезно. Удачи вам!
-
-
11.05.2009 в 09:35Подумала-подумала: а что же будет являться документом, который либо подтверждает, либо опровергает этот факт? Нашла вот что: "В результате 24 декабря 1947 г. был опубликован другой документ, подготовленный Президиумом ВС: “Во изменение Указа от 8 мая 1945 г. считать 9 мая — праздник победы над Германией — рабочим днем”. www.mk.ru/politics/russia/270658.html
Но самого указа пока не нашла! Попался лишь указ именно от этой даты, но он касается уголовного кодекса.
Еще на одном форуме тоже подтверждается этот факт (по поводу того что указ был, и даже вот такая штучка из газеты "Известия"
Мало того - прикрепленный файл в формате дежавю «В Президиуме Совета СССР
oldgazette.ru/izvestie/24121947/24121947-1.djvu (я скачала, но пока на этот ноут не установила эту программку - дежавю, поэтому не могу проверить свои подозрения, что там не указ, а именно газета "Известия"). Обсуждения на форуме вот тут gerodot.ru/viewtopic.php?p=135322&sid=92dee8e8a...
Поискала в Главном Архивном Управлении города Москвы - тоже пока безрезультатно.
Поищу дальше этот указ (если он вообще существовал, а не "газетная утка").
Если кто желает тоже поискать Указ Президиума Верховного Совета от 24 декабря 1947 года, касающийся 9 мая - будет очень здорово!
-
-
11.05.2009 в 09:53Сперва подумала, что я ошиблась в дате - вроде бы газета «Известия» за 24 декабря 1947 г. (№ 302 (9524)) было напечатано "...считать день 9 мая - праздник победы над Германией - рабочим днем".
Смотрю на других сайтах, чтобы перепроверить дату ... ан нет - "В результате 24 декабря 1947 г. был опубликован другой документ, подготовленный Президиумом ВС: “Во изменение Указа от 8 мая 1945 г. считать 9 мая — праздник победы над Германией — рабочим днем”. www.zagolovki.ru/article/08May2009/prazdnik
Странно. А бывает такое - вот 24 числа указ принят, и в этот же день в газетах опубликован?
Слушайте, что-то даже уже и не верится - "а был ли мальчик?"
-
-
11.05.2009 в 16:01Слушайте, что-то даже уже и не верится - "а был ли мальчик?"
Да более-менее до правды докопаться можно будет наверное только если официльно опубликуют матераиалы гос. архива
-
-
11.05.2009 в 16:43Но как бы тоже не стала сразу об этом писать, потому что Артур У. уже позднее написал то что смутно подозревала - в свидетельсвах очевидцев присутствует ограниченность и субъективизм (я не умею так грамотно выражаться
Хотя, всё равно спрошу её при случае. Ну это уже так, для себя.
Да более-менее до правды докопаться можно будет наверное только если официльно опубликуют матераиалы гос. архива
Целком и полностью согласна с тобой.
А так - лично мои догадки такие: что День Победы праздновали, но просто он был рабочим днем.
Как, впрочем и 23 февраля - тоже ведь был рабочим днем. Просто сокращенный на пару часиков.
И праздновали и 9 мая, и 23 февраля после работы
-
-
11.05.2009 в 18:48кисик, а где он не присутствует?
на руках все козыриключи от официальной информации. Шансы очень маленькие, сама знаю, но тем не менее...Маму спрашивать пока не получится - у нее телефон отключен, а живет она от нас в 3-ех часах езды.
Но ведь потом все равно же спросишь, да?
-
-
11.05.2009 в 20:15Ведь на самом деле интересно. Тем более, что зацепила в цитате (сама на тот момент еще не зная) Виктора Суворова (настоящее имя - Владимир Богданович Резун).
А это же бывший ГБист. Мне кажется, что намного более информированный человек, чем многие.
Жаль только то, что книги его написаны хоть и в публицистической манере, но там все-таки - собирательные образы героев, и есть расхождения с точными фактми (читала его интервью, где он сам об этом говорит - речь идет о моделях танков с определнным двигателем. Уже детально не стала вдаваться в подробности этой темы, потому что искала именно документ - Указ от 24.12.47г).
Так что - тема не отброшена, а всего лишь отложена до поры до времени.
Кстати, возможно я ошибаюсь, но я верю этому Виктору Резуну.
И не только потому что он бывший ГБист, имевший в свое время доступ к такой информации, что нам и не снилась.
Тут еще один нюансик есть. Он правда не этой теме, но вроде ты разрешаешь флудить...Пофлужу еще немного ... Сейчас еще пост накатаю.
-
-
11.05.2009 в 20:43Еще почему верю Резуну. Не потому что опровергаю диктатуру Сталина и коммунистов (Гы, - сама комсоргом была - во смех).
А потому что история такая вещь - она же действительно пишется, документируется, фиксирутеся людьми. Что-то потом уцелевает и доходит до потомков, какие-то документы либо засеречиваются, либо уничтожаются. На основе этих фактов историки и искусствоведы пишут научные работы (диссертации, учебники и пр.). Именно на основе.
Нашла сегодня как мне показалось сайт, где как мне показалось есть все архивы указов
www.unibase.ru:81/kodprof?d&nd=9000463&prevDoc=...
А там указов за 1947 год нет. Мысль "а был ли мальчик" начала вроде бы крепнуть, но тут глазами зацепилась вкладка по орденам и медалям. Но того указа президиума ВС там нет
Орден Суворова учрежден Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 июля 1942 г
То есть не полный архив указов.
То что не надо знать широкой аудитории - не выложено.
И вообще всё это подходит под одну идею (возможно бесконечно глупую и нелепую), вызревшую у меня в голове: ну не хотят люди переписывать историю. Хлопотно. Учебники переделывать, учебные программы переписывать, архивы расскречивать, и вообще - какое волнение в народе всё это может вызвать.
Да и сама как бывашая училка могу сказать: вот есть программа утвержденная Министерством Обазования, есть методические пособия. Что будет, если я начну по своей программе что-то там сумасбродить? Уволят. Или если ученик начнет опровергать факты (кстати, вовремя уволилась - потому что сейчас в инете ПОЛНЫМ ПОЛНО фильмов, где вся мировая художественная культура, предподносимая нам в вузе, и преподаваемая мною в лицее - уже с лёгкостью опровергнута. Достаточно посмотреть фильмы из цикла запретные темы истории -"Запретная Археология", "Загадки Древнего Египта", "Неизвестная Мексика", "Колесницы Богов", "Дух времени" и ты ды). Представляю что бы мне сказали дети! И как бы я себя чувствовала???!!! Лгуньей. А ведь программа всё та же, что и 1о лет назад - не изменилась (насколько мне известно - у меня однокурсница продолжает работать в художке завучем).
Именно вот поэтому я почему-то не верю каждому слову, и каждой букве - чему нас учили, и что нам преподносят. Возможно, Виктор Суворов привирает, но и те историки, признанные у нас, - не всю правду нам говорят. А, между прочим, один из видов обмана - это и есть недоговорить всю правду. И предоставить выборочно те факты, из которых может сложиться немного другая картина действительности.
-
-
11.05.2009 в 20:50кисик, ага. История всегда выглядит так, как в данный момент удобно власти, самая неточная наука, имхо ))
А, между прочим, один из видов обмана - это и есть недоговорить всю правду. И предоставить выборочно те факты, из которых может сложиться немного другая картина действительности.
Это точно
-
-
11.05.2009 в 21:05Вот именно - История всегда выглядит так, как в данный момент удобно власти, самая неточная наука, имхо ))
Именно это я хотела сказать, но так на чужом дайре брякнуть коротко (тем более где абсолютно все - очень и очень умные люди), мне показалось хамством.
Пришлось нудно и долго излагать, чтобы не было недопонимания.
А уж кто к власти рвется - это вообще отдельная песня.
Неудержусь процитирую Александра Бурьяка
7. Дураки и власть.
Средние и даже минимальные способности
и подготовка достаточны для исполнения всех
(или большинства) функций руководства.
А. Зиновьев. "Коммунизм как реальность"
(гл. "Карьеризм").
Власть обычно не принадлежит умным, хотя вроде бы они могут
лучше продумывать способы ее захвата. Если умный временно
прорывается к власти, он все равно вынужден применять ее на
дурацкий манер, потому что -- для дураков.
Мир принадлежит дуракам. В нем удается реализация лишь тех
больших проектов, которые рассчитаны на дураков.
Дураки правят своим миром сами. Умные обычно застревают где-то
в нижней трети социальной лестницы. Нередко они и вовсе избегают
высовываться -- ради безопасности.
Дураки вполне могут долгое время существовать без умных -- под
руководством менее глупых своих собратьев, паразитируя на тех
достижениях, которые обеспечили им умные.
Диктатура умных, конечно, очень желательна -- хотя бы на время.
Наверное, она даже могла бы продержаться долго, но не видится
способа ее создать.
Умники вовсе не составляют "интеллекта нации", так как далеко
не все из них входят в число лиц, принимающих решения или
вырабатывающих широко распространяемые идеи. Зато в число
указанных лиц входит множество бойких поднатаскавшихся дураков.
А. Зиновьев ("Коммунизм как реальность"/"Руководство"):
"С повышением ранга руководителей происходит (...) снижение
интеллектуального потенциала, уровня культуры, уровня профессио-
нальности.(...) Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие
эту тенденцию. Первое -- наличие огромных штатов помощников,
референтов, заместителей, а также эксплуатации различного рода
учреждений. Причем чем выше ранг руководителя, тем больше группа,
реализующая его руководство. Например, доклады, читаемые крупными
руководителями, составляются сотнями квалифицированных людей.
Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны
их написать, но в большинстве случаев даже толком в них
разобраться."
Причины того, что власть находится по преимуществу в руках
дураков:
1) редкость умников: когда возникает необходимость в поддержке
со стороны другого умника, то обычно ни одного не оказывается
рядом;
2) дискомфортность положения умников среди дураков: дополни-
тельные издержки на маскировку; неспособность выглядеть
для дураков вполне своим;
3) абсурдность склада мозгов у многих умников: неспособность
этих умников положительно проявлять себя в обычных не слишком
сложных делах;
4) извращенность многих умников: неспособность преодолеть
порочные влечения; враждебное отношение извращенных умников
к умникам здравомыслящим;
5) существование псевдоумников; их продвигают во власть добро-
порядочные дураки, стремящиеся к тому, чтобы правили умники;
6) отток умников в неначальственные виды деятельности: исследо-
вания, проектирование, теоретизирование, художественное
творчество и т. д.;
7) физические недостатки многих умников, затрудняющие им продви-
жение в лидеры (ум зачастую развивается как компенсация
каких-то невыигрышных качеств).
Александр Бурьяк
Мир дураков
ORBIS STULTORUM
Дураковедческое эссе. Апология глупости. Тоскливо-мрачная картина незавидного положения умников. Диагнозы. Рецепты. Таблетки.
pax-stultorum.narod.ru/
И еще этот автор (аналитик, писатель)- bouriac.narod.ru/
-
-
11.05.2009 в 21:57-
-
11.05.2009 в 22:48Да у меня уже слов нет - что нам вдалбливают.
Ну вот что может сказать народ как истина в высшей инстанции со своим "экслюзивным правом", если он не достаточно информирован? Тем более же что не всем эта истина нужна. Многим и так хорошо: "тепло и уютно, сверху не капает, сбоку не дует".
И тем более, что "человеку свойственно ошибаться. И делает он это часто и с удовольствием".
И ничего в этой фразе обидного нет.
Вот что такое истина ?- Это же вроде нечто, претендующее на объективность. Да? Можно поискать в словарях философских определение. Но как большинство может быть объективным? Любой чел. субъективен в силу своей природы (свое мировоззрение, мироощущение, миропонимание). Иначе и быть не может. А как иначе? Ты чьими глазами смотришь - своими или "дяди Васиными", чьей головой думаешь - своей или "тети Маниной"?
То есть получается, что мнение большинства сложено из субъективного мнения отдельных личностей.
Субъективизм отдельных личностей, приведенный к общему знаменателю.
Что-то мне кажется, что до истины ему ой как далеко.
Действительно - только факты.
При чем - полные, без утаек.
P.S. Гы, поискала определение "истина".
Вот пожалуйста - ИСТИНА - универсалия культуры субъект-объектного ряда (см. Универсалии), содержанием которой является оценочная характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой, с одной стороны, и со сферой процессуального мышления - с другой.
www.ruart.info/?article=istina
Об чем и речь: универсалия культуры субъективно-объективного ряда.
-
-
11.05.2009 в 23:28На мой взгляд, этот человек чересчур стремиться очернить режим. Умело, понемногу, вполне профессионально: так, чтобы не возникало неприязни к тексту. Кроме того... лично я крайне невысокого мнения о предателях всех сортов, к которым отношу и Суворова.
Это все, конечно глубочайшее ИМХО )
-
-
12.05.2009 в 00:10Дословно не помню, и, очень сожалею, что ссылку потеряла. Найду - скину.
Хотя, мне кажется, что она Вам не нужна - у Вас ведь уже сложилось свое мнение об этом человеке.
И не за 5 минут оно сложилось. Так что - какие-либо другие факты и доводы могут остаться без внимания с Вашей стороны.
И это - абсолютно нормально. У Вас - свое мнение, у меня - свое.
Дело в том, что
1) Нас при "факте предательства" не было, мы там не присутствовали. А что нам СМИ преподнесло - тому мы и вняли. А как на самом деле было - это нам лично не известно. Обстоятельства, мотивы, закулисная интрига нам неведома.
2) Про очернение режима. Да - и не патриотично вроде бы. Можно списать на его озлобленность или "месть", или еще какие-либо субъективные факторы. Но дело в том, что это действительно - его субъективная точка зрения. Во вторых - ну так всё же РЕЖИМ. Именно режим, а не что-либо другое.
Этим уже всё сказано.
И вообще, чисто по-человечески я понимаю: жить в этой стране и разделять взгляды В.Суворова - это ... не этично с т.зр. морали и нравственности и тяжело с т.зр. психики: попробуй согласись со всем, что он пишет. Каково будет жить в таком уныло-сером мире? Наверное, от безысходности можно попасть либо в клинику для душевнобольных, либо в места не столь отдаленные. Пусть не по политическим взглядам: вроде бы уже не сажают, но на заметку берут. А, поскольку в нашей стране инакомыслящие всегда преследуются, то есть большая вероятность стать изгоем - таким как В.Суворов. Только ему удалось уехать, а вот "некоторым" может и не удастся. И навесят на него всякие статьи - как у нас это в милиции умеют делать. И будут эти "некоторые" красоваться в заголовках СМИ и телепередач "Их разыскивает милиция. Серийный маньяк/убийца/психопат... ну там по выбору далее.
Так что правильно говорит Александр Бурьяк: " Быть
дураком -- тоже очень человечно. Дурак -- это и есть нормальный
человек. А умный -- это отклонение."